El factor H de nuevo: un add-on para Firefox

Volviendo a la normalidad poco a poco. Cambio de trabajo, de domicilio...hasta de continente. De nuevo en España, pero en Madrid en lugar de Barcelona...

Hoy os cuento algo interesante y que, seguramente, ya sabeis. Pero no por ello vale la pena repetirlo: existe un add-on para Firefox, el "Scholar H-index Calculator" que permite calcular los factores "g" y "h":

Una vez instalado y reiniciado el Firefox, buscando el nombre en cuestión en Google Scholar se puede calcular el factor de impacto. Eso si, parece que lo calcula sobre lo que aparece en la pagina en ese momento, por lo que es aconsejable en la configuaración de GS poner el máximo de entradas en la página.

Creo que se trata de una herramienta muy útil para una primera aproximación, pero no es óbice para que hagais el cálculo por vuestra cuenta.

Novedades (hace tiempo que no escribia...)

Si, si, ya se, hace tiempo que no escribía. Por desgracia me he dejado llevar por la rutina del día a día, aparcando para “más tarde” algunas novedades, reflexiones o...lo que sea. Así que disculpas. Realmente, tengo bastantes cosas en el tintero.

La primera (¡Gracias lsolari!) creo que, muy importante: apareció hace ya algún tiempo una nueva versión de Applejack compatible con OS 10.5 y que funciona magníficamente. Os la recomiendo. Es sin lugar a dudas una de aquellas pequeñas utilidades imprescindibles para los Mac-eros de Pro.

Otra importante: ha aparecido la versión 1.6.0 de LyX. ¿Que qué es LyX? (perdón si ya lo sabéis), pues es un procesador de texto (uggg!!!! que feo suena esto..) WYSIWYM (What You See Is What You Mean) o, mejor dicho, es una interfase “humana” (ahora que este término está tan de moda) para poder escribir textos estructurados en Latex o, como dicen algunos, es el “Latex for dummies” (yo humildemente me incluyo en esta última categoría). Voy a ver de escribir una entrada más “suculenta” sobre este magnífico e indispensable programa en un futuro próximo, pero ya adelanto que vale la pena probarlo. Es complicado... porque si uno está acostumbrado al “trabajo de marquetería” habitual con Word y similares (OpenOffice, NeoOffice, etc.) para lograr un texto mínimamente coherente, pues ha de “desaprender” un montón y centrarse exclusivamente en escribir (¡¡algo difícil pardiez!!).

Y ahora contestando al amigo guga, que pide ayuda desesperadamente en relación con la bibliografía generada por Publish or Perish. Primero, y más importante, BibTex es un formato bibliográfico standard y libre, usado en principio por todos los “sabores” de Tex y Latex y que, también, lo podemos usar en los words y offices variados (realmente es una pena que sea así). ¿Que como manejamos estos formatos?. Pues existen un conjunto de programas que nos permiten editar los registros de BibTex y, más interesante aún, generar bases de datos bibliográficas que podemos utilizar en nuestros respectivos textos. Hoy no voy a ser muy sistemático (i.e., no voy a citar todos los programas que existen, que son legión), así que me voy a centrar brevemente en dos Jabref y Bibdesk. En esencia ambos hacen más o menos lo mismo: importan, editan, manipulan y exportan listados BibTex en el formato que les indiquemos (para ver formatos, por favor, consultar la bibliografia que existe sobre BibTex en el repositorio de Tex/Latex Ctan). Hoy tampoco entro muy profundamente en la discusión de cual es mejor (¡probad los dos!), pero personalmente me gusta más Jabref al estar programado en Java y, por lo tanto ser multiplataforma (interesante si uno colabora con otra gente con sistemas win/linux), ser más complejo pero, a la vez, más completo. Además, este último permite exportar el listado bibliográfico directamente a LyX. Por último, Bibdesk es exclusivamente para OS X.

Por último una noticia más lúdica: hay un cambio en la dirección de la tremenda página de Davdolo sobre Symphonic Rock/ProgRock/NeoProg/MetalProg. Justo acabo de poner el "link" al día.

El famoso factor h (y el g tambien...): como calcularlo... aproximadamente.

Si, si, el famoso factor "H" (o "h", cada uno lo pone a la suya). Hoy toca hablar de un par de formas de calcular dicho factor. Como algunos de vosotros ya sabréis, la fiebre de la "numeritis" hace tiempo que afecta a aquellos que nos dedicamos a la generación de conocimiento (aka científicos s.l.). 

Hasta ahora el Dios de los factores era el de "impacto" de la revista en la que publicabas; desde hace unos años y gracias al Dr. Jorge E. Hirsch, Catedrático de Física de la Universidad de California, apareció un nuevo factor: el "h". Este ha tenido bastante éxito en el mundo científico, aunque después han aparecido otros factores que, al calcularse, priman a los artículos más citados en contraposición a la "vida media" por la que aboga el susodicho factor "h". Entre todos ellos destaca el factor "g", que empieza a estar ampliamente aceptado. Todo un rollo. Para aquel que quiera abundar en el tema existe todo un conjunto de artículos de opinión sobre estos factores aunque, a modo de resumen, este de Ricardo García es un resumen bastante decente (a mi parecer, claro).

Calcular los factores "a mano" no es difícil, pero es toda una lata, sobretodo si ya llevas un tiempo en el mundillo de las publicaciones y gastas parte de tu tiempo buscando entre los arcanos electrónicos para generar una tremenda lista de citas. Estos factores se pueden calcular utilizando servicios "de pago" como Web of Knowledge o Scopus; ambos servicios son bastante incompletos, sobretodo cuando necesitamos los malditos factores para que nos evalúen (!!!) la productividad, ya que en ellos únicamente aparecen aquellos artículos (y citas asociadas) que obtienen a partir de revistas de sus propias bases de datos (WoK de Thompson; Scopus de Elsevier, esencialmente). Aunque progresivamente incluyen más y más revistas, tesis, disertaciones, etc, les ha tomado la delantera, y con buen margen, Google Scholar (o Google Académico, en la versión hispanohablante). Problema: G-Scholar no está programado para calcular dichos factores (¿hasta cuando?...voy a ver si me acuerdo y les escribo para que lo incluyan). 

Por suerte (como siempre) hay alguna alma bondadosa que ha perdido (?) el tiempo fabricando algún artilugio informático para salvarnos de las garras de Thompson o Elsevier y, de paso, del aburrimiento de los cálculos manuales. ¡Ah!, y estamos de suerte: utiliza la base de datos de Google Scholar.

Hoy os hablaré de dos de ellos:

1. SCHOLAR Index es una página web fabricada por Nicolas Roussel (Laboratoire de Recherche Informatique, Univ. de Paris Sud) que nos permite calcular los factores "h" y "g" a partir de un pequeño programa en python integrado a dicha página. Es importante que leais los comentarios (en inglés) al pie de la ventana de introducción de datos. Vale la pena decir que el valor que he obtenido a partir de este pequeño programa coincide plenamente con el que he obtenido calculando pacientemente mi factor "h" a mano.
2. Publish or Perish un fantástico (y realista) título para un add-on para Word bajo Windows - :-( - o bien un programa independiente bajo Linux creado por Anne-Wil Harzing, Professor de International Management en la Universidad de Melbourne (Australia). No lo he usado aun, por lo de tener que utilizar un programa de virtualización para "correr" widows, pero tiene muy buen aspecto y parece muy completo, ofreciéndonos un conjunto de datos que pueden resultar útiles cuando tenemos la prisa de generar el montón de papeles que habitualmente nos piden durante las sacrosantas evaluaciones. Si alguien tiene tiempo de probarlo, ¡¡agradeceré que me escriban algún comentario al respecto!!!!.

Applejack no funciona bajo OS 10.5 y superior

Una corrección: hace pocos días por fin pude instalar el OS 10.5 en mi laptop; al ir comprobando que todo funcionase bien, me encontré con una sorpresa poco grata: Applejack no funciona bajo 10.5. Busqué en la red y encontré que, efectivamente, este era un problema del que mucha gente se ha quejado y han pedido a los desarrolladores que intenten sacar una versión para este sistema. Pero de momento no la hay.

Así, os recomiendo que quien haya instalado esta utilidad bajo OS 10.5 la desinstales siguiendo las instrucciones que aparecen en la www de los desarrolladores.

Algunas utilidades imprescindibles para OS X

A pesar de que intento centrar este “blog” en temas científicos, creo que de tanto en tanto vale la pena hablar de aquellos pequeños programas que nos permiten mantener y/o solucionar los problemas que afectan a nuestras máquinas.

Hoy me gustaría hablar de tres de estos programas, todos ellos libres: Onyx, Applejack y Monolingual.

Onyx es una excelente herramienta para llevar a cabo las tareas de mantenimiento del OS X. Verifica el disco de arranque, los ficheros del sistema, lleva a cabo las tareas de mantenimiento, límpia las caches, repara los permisos y permite configurar las preferencias ocultas del OS X. Es, sin lugar a dudas, otra de las utilidades imprescindibles. ¡Ah!, y hay versiones para Tiger, Leopard, Panther y Jaguar en diversos idiomas (francés, inglés, español, catalán, etc).

Applejack es un conjunto de rutinas de mantenimiento y reparación para el OS X en el momento en que no tengamos a mano los CD de instalación o, aun más interesante, cuando no podemos ni tan siquiera acceder al GUI del sistema. Applejack se utiliza en el modo de usuario único (reinicia la máquina y mantener apretados Comand-s) tecleando el nombre del programa; este, para mayor comodidad, despliega un pequeño menú con las diferentes opciones. Podemos reparar el disco, reparar permisos, validar las preferencias del sistema y hasta eliminar caches corruptas. Lo instale en mis máquinas desde el inicio y hace unos días lo tuve que utilizar en mi MacBook Pro, desde el que os escribo... y funcionó fantásticamente. Es sin lugar a dudas el programa a instalar en cualquier laptop o portatil mac para utilizar en los momentos de apuro.

Monolingual es un pequeño programa que nos permite borrar del Mac todos aquellos idiomas que no utilizamos en nuestros programas y que se instalan por defecto. Nosotros marcamos que idiomas no queremos y el programa se encarga de hacer una búsqueda de los mismos, ofreciendonos al final la posibilidad de realizar o no el borrado de dichas traducciones. En función de lo que tengamos instalado, la cantidad de disco duro liberado puede ser muy importante: en mi caso fué de 1,5 Gb.

Ofimática para Mac: OpenOffice "nativo" para mac vs NeoOffice

¡Una buena noticia para la gente de Mac!. Por fin ha aparecido OpenOffice V. 3.0 en una versión en "Aqua" (nativa) para OS X. Se trata de una versión Beta que únicamente funciona bajo las computadoras con procesadores Intel, pero por lo que se pude leer en algunos "blogs" o en revistas electrónicas, es bastante estable bajo OS X.

Para aquella gente que esté buscando un buen paquete de ofimática, estable, exclusivamente para Mac también pueden utilizar NeoOffice, basado en OpenOffice e integrado utilizando librerias Java en OS X. Es de destacar la compatibilidad que presenta con el nuevo formato que maneja MS Office.

¿Cual de los dos es mejor? Es dificil de decidir... NeoOffice está basado en OpenOffice y lleva tiempo siendo una plataforma estable para Mac. Vale la pena probar ambos. 

Ufff... otro blog sobre software...

Hola a todos. Seguramente alguno de los lectores ya me conocen a través de mi página web del Centro de Geociencias en la que intenté llevar a cabo una compilación de software y utilidades que en algún momento me sirvieron para mi cometido principal: la investigación en geología.

En este blog voy a intentar resumir aquellas noticias o novedades sobre software científico y técnico que puedan ser de interés para aquella gente que, de una forma u otra, está involucrada en investigación y desarrollo, aunque con un cierto sesgo hacia la geología.

Espero vuestros comentarios!!!